Постоянно слышу употребление этого слова - "ответственность". То его произносят с гордостью, то с укором. Но никто не понимает сути, произнося сие загадочное понятие. Не то, чтобы никто не знал, просто все уже крепко забыли. И что самое удивительное - никто и не торопится вспоминать...
Что только не пытаются вкладывать в это понятие - и разумность, и важность, и успех, и достоинство... А все гораздо проще на практике.
Все начинается с жалости. Со сладко щемящего чувства по поводу потери, в которой виноват сам. Или, что важнее, на которую сам пошел и сам спровоцировал.
Это настолько сладко, что начинаешь терять еще и еще, и уже не можешь остановиться. До тех пор, пока боль потери не становится невыносимой.
И приходит отрезвление. И становится страшно испытать это еще раз. Страшно, потому что все еще тянет. Но страх отрезвляет. Страх заставляет начать рассчитывать. Но жалость неутомима. Ее сладость манит. И, делая вид, что не в силах противиться этому зову, хитроумный человек загоняет себя в ловушку. Классическую ловушку, которая в шахматах называется вилкой.
"Налево пойдешь- коня потеряешь, направо пойдешь - голову сложишь, прямо пойдешь..."
И вот уже человек в самом омуте сладкого предвкушения потери, и на дне этой сладости уже плещется боль. И страх из последних сил пытается ее притупить. И под действием этого страха, выбирая из двух или даже трех зол, человек совершает выбор. Выбор мелочный, но величественный.
Мелочный, поскольку чаша с жалостью в которой он плещется - мелка, по сравнению со всем остальным миром возможностей. Мелка, поскольку отдаляет от человека ширь и размах остальных путей.
Величественный, поскольку подчеркивает величие человека, совершающего столь трудный выбор. Подчеркивает его разумность и самостоятельность! Ведь не каждый выберет из кучи зол достойноейшее зло!
И вот, наконец, она - Ответственность. Вот оно, это слово, достойно обозначающее труд, боль и страх. Это самоуважение и трепет. Ведь не все понимают всю глубину этого важного и нужного понятия. Это сладкие жертвы на алтарь собственной важности. Это мужество - устоять перед отрезвлением страха!
Я рассматривал и объяснял это понятие. Которое для человека, на поверку, оказывается бякой. Настолько, что даже непонятно становится, как человек, обвешанный этими бяками со всех сторон, умудряется хоть как-то проявить самостоятельность. Как он умудряется прорваться к желаемому сквозь тенета ответственности и социальности. Как он умудряется не закиснуть в отвественном непущании и ничегонеделаньи. Вот это как раз самое интересное. А то, что ответственность - бяка - каждый из нас это чувствует интуитивно, или по крайней мере помнит, что когда-то чувствовал так.
Знаю, знаю... Нескогласные вы... Накажите безответственного ребенка, поставьте его в угол, прочитайте ему на ночь сказку про маленького лисенка...
А по мне, так Экзюпери в ней лучше всего передал не ответственность, а именно борьбу страха с жалостью. Красиво, но бесполезно, поскольку сей сценарий и без него давным давно был реализован, он только подсветил его суть, Но слегка...
А антитеза всему этому - будет Безжалостность. Не тупой садизм, основанный все на той же сладости Жалости, а принципиальное отсутствие любой жалости в любом скрытом или явном виде. Легкость ума, оказывающегося мудрым без жалости, Сила решений, оказывающихся без жалости судьбоносными и так далее...
> А чем же еще это может быть? … слово "ответственность"... показалось обозначающим бяку и он в недоумении вопрошает на форуме что же это такое? Именно.
Мде.... Я в шоке... Много думал и до сих пор еще думаю...
>> …во многом это обсуждения - "бои за семантику". > А чем же еще это может быть? … слово "ответственность"... показалось обозначающим бяку и он в недоумении вопрошает на форуме что же это такое?
Именно. Вы описали как Другие (общество или отдельные люди), манипулируют словом Ответственность чтобы породить Жалость. Я лишь дополняю важные детали:
Вызвать в человеке Жалость – не цель, а лишь средство. Цель же прагматична – принудить человека делать то, что нужно Другим. И в этом конфликт - а он есть, иначе вы бы не начали эту тему.
Я говорю, что этот конфликт - Жить Жизнью Других, а Альтруизм - его философский источник.
Но альтруисты скажут, что конфликта нет - человек создан именно для Служения Другим! Им можно возразить – но разве Жить Жизнью Других не значит Жить Против Своих Интересов? Но для альтруистов это круговой аргумент - для них Твои Интересы – это именно Интересы Других!
Побить Альтруизм можно лишь постулировав, что у Человека есть фундаментальные психологические потребности, диктуемыми его природой, а не окружением. Для этого есть психологический жаргон: это потребности - «самоактуализация». Выбор, способствующий самоактуализации – «аутентичен». Наконец, Ответственность - признание что ты способен к аутентичным выборам. Этот жаргон можно, при желании, заменить, но еще важнее, для начала, признать реальность того, что он пытается описать.
> ... эти понятия ложны, как например "свобода выбора" ...
Мы еще не обсуждали «свободу выбора». Это одна из самых горячих тем философии, так что не стоит спешить. Как насчет нового топика – «Свобода Воли – Миф или Реальность?»
> ... "аутентичность". Это понятие мне вообще кажется мутным и неопределенным.
Как я сказал выше, это рабочий термин для обсуждения «фундаментальных психологических потребностей человека». Эти потребности реальны, иначе любой человеческий конфликт – включая породивший эту тему – можно обьявить «когнитивной иллюзией» и приписать человеку промывку мозгов в качестве лекарства. А раз они реальны, то заслуживают названия. Предложите другое ... но мне нравиться, что это одно слово
> ... совершенно безразлично - свободно или нет человек производит выбор. Термин "свобода" присовокупляемый к слову "выбор" может служить разве что лишь для усиления аффекта в процессе совершения выбора..
Понимаю – это согласуется с тем, что вы обьявили ранее термин «свобода выбора» ложным. Предложение в силе – не спешить с выводами и создать новый топик – «Свобода Воли – Миф или Реальность?»
> человек обычно вообще не помнит тех моментов, когда он совершил существенный для себя выбор.
Согласен. Мы часто делаем выборы - это просто факт жизни. Поэтому, мы часто не осознаем, когда следующий выбор (с маленькой буквы) становится Выбором. Если бы мы распозновали эти моменты, то выборы, наверное, были бы получше, и помнили бы мы о них дольше.
> Большую часть выборов, навечно определивших его дальнейшую жизнь, человек совершает не просто в юном возрасте, а в самом раннем детстве. Точнее - до 5ти лет ... большинство людей вообще не помнят себя в таком возрасте.
Да, психологи считают первые 5 лет критическими. Лишь уточним, что в первые пять лет практически ВСЕ выборы делаются Другими за Тебя. В основном, семьей, конечно. Благополучные семьи дают тебе в эти первые пять лет силы и уверенность на всю жизнь. Неблагополучные – страхи и комплексы. Но при любом варианте, всегда будут эпизоды, о которых ты будешь позже вспоминать с Жалостью и Самосожалением.
> взрослые ... склоняют своих детей к переживанию жалости и самосожаления ... чтоб взрастить ... понятие Ответственности и манипулировать ребенком.
А как иначе - родители часть все той же системы. Но будем справедливы – разные родители делают это в разной степени. Может мы, поговорив об этом здесь, будем лучшими родителями?
По прежнему считаю свою модель понимания ответственности более простой.
>Я начинаю думать, что во многом это обсуждения - "бои за семантику".
Мне это было ясно с самого начала. А чем же еще это может быть? Юный Алексей впервые в жизни услышал слово "ответственность", оно ему показалось обозначающим бяку и он в недоумении вопрошает на форуме что же это такое? А если не за семантику, то за что вы пытались воевать?
Я пытаюсь показать, что это слово используется для обозначения моментов, однозначно передаваемых другими понятиями. Причем, либо эти понятия ложны, как например "свобода выбора", либо таковы, что любому здравомыслящему человеку стоит их избегать - это про Жалость и самосожаление. Еще вы употребляете "аутентичность". Это понятие мне вообще кажется мутным и неопределенным. Набор звуков приколен, но и только.
Я пытаюсь показать, что не только ответственность, но и весь здравый смысл современного человека построен на Жалости и Самосожалении. И если сделать выбор в пользу полного ухода от Жалости (при этом совершенно безразлично свободный или несвободный, т.е. принудительный, я так понимаю несвободу) то здравый смысл превратится в мудрость.
Очень важно понять и осознать следующее: Когда вы выбираете из двух или более зол - вы всегда базируете свой выбор на Жалости. Вы можете сколько угодно при этом прикрываться здравым смыслом ли, ответственностью или еще чем, но всем этим вы будете прикрывать именно Самосожаление. Без вариантов. Даже если при этом вы не будете непосредственно ощущать жалость.
О выборе. На мой взгляд совершенно безразлично - свободно или нет человек производит выбор. Термин "свобода" присовокупляемый к слову "выбор" может служить разве что лишь для усиления аффекта в процессе совершения выбора.. Более того, так называемый выбор, как правило, осуществляется лишь на словах. И что намного прискорбнее, так это то, что человек обычно вообще не помнит тех моментов, когда он совершил существенный для себя выбор.
Т.е. получается глупость несусветнейшая: Когда человеку приходится совершать выбор - он понятия не имеет о том, что происходит. И потом даже про этот момент и не вспомнит. А когда он совершает выбор, то это оказывается лишь пустым трепом - поскольку фактически в текущий момент выбирать то и не из чего!
И вот вам свидетельства этого: Большую часть выборов, навечно определивших его дальнейшую жизнь, человек совершает не просто в юном возрасте, а в самом раннем детстве. Точнее - до 5ти лет. И что? А то, что большинство людей вообще не помнят себя в таком возрасте. Только и всего. Как это вам? А если все же целенаправленно покопаться, то первое что выплывает из этого возраста - это мощнейшие переживания, связанные с Жалостью и Самосожалением. И тут человек думает - "Тьфу ты - глупость какая детская..." И опять забывает об этом обо всем. Да, человек интуитивно чувствует глупость тех выборов, которые совершил в детстве, и при этом он больше не хочет трогать этого вообще! Пусть так по глупому все и остается!
Вот кто вообще помнит о том, что когда-то в детстве принял решение все же пользоваться жалостью из-за ее сладости? Кто помнит, как взрослые, тратя кучу времени и сил, склоняют своих детей к переживанию жалости и самосожаления? А для чего? Как раз для того, чтоб взрастить потом на основе этих переживаний понятие Ответственности и манипулировать ребенком. Это и есть социализация. В полный рост!
> Обязан - это когда тебя кто-то обязал. А ответственность - когда отвечаешь. Языковой огрех с ответственностью (необязательный, но часто встречающийся) возникает тогда, когда после твоего ответа тебя наказывают, и наказание становится синонимом ответа. Например, "Он должен ответить за свои безобразия!"
В точности! И этот "языковой огрех" - основа многих манипуляций!
Когда тебе говорят "Ты Обязан делать для нас то то и то то", то очевидно, что Другие пытаются заменить Твои Интересы Их Интересами! Тебе легче задать вопрос "А, собственно, с какой стати?" и, возможно, сделать Аутентичный Выбор, ортицающий эту обязанность.
Поэтому, тебе говорят иначе: "Ты Ответственен за то-то и то-то". Ибо знают, что это лучше сработает! Почему? Потому, что у Ответственности есть тот самый, второй смысл, связанный с аутентичностью твоей жизни.
Тебе пытаются всучить Обязанность, выдаваемую за Ответственность. Чтобы у тебя возникла иллюзия, что Служение Другим может быть Аутентичным. Ты кажешься себе Аутентичным, а потому счастливым. Что другим и надо.
> А свобода выбора? Где она? Она была, но тогда, когда человек Выбрал - упиваться жалостью, всегда и при малейшем поводе, даже через боль. Вот это был выбор. Тогда была свобода. Но после того, как этот выбор сделан - наступает период ответственности, наказаний, мести, а так же жалости, милосердия, благотворительности, справедливости и прочей социальной паутины ...
Нет - это был просто Выбор, а не Свободный Выбор. Со всеми последствиями вытекающими из его не-аутентичности.
> Обратите внимание, что если (и пока) человек не делает выбор в пользу жалости, то ни в какие социальные тенета его ничем не заманишь. В этом случае человек действительно свободен и непредвзят. И любое действие его есть прямое и свободное волеизъявление. А если он при этом умен, то только в этом случае его ум полностью тождественен мудрости. Смотрите, какой интересный вывод - ум является мудростью при полном отсутствии жалости.
Не с чем спорить - близко к тому, что я только что говорил о манипуляции Человека Обществом. Обязанности действительно построены на жалости (в том числе). Но моя главная мысль именно в том, что при этом человеком манипулируют, чтобы лишить его Свободного Выбора. И Ответственности за Себя.
Я начинаю думать, что во многом это обсуждения - "бои за семантику". Я вижу валидное применение слова Ответственность как дара свободного человека со всеми "свободными волеизлияниями" о которых вы говорите.
При этом я согласен, что общество манипулирует словом Ответственность, чтобы наложить на людей Обязанности, при этом снизив у них возможный внутренний конфликт. Понятно, что ТАКОЕ употребление слова Ответственность вызывает отрицание самого слова. Однако, это не вина самого слова.
Совершавшие преступления во время войны, например, говорили именно о том, что они "просто делали то, за что были поставлены ответственными", поэтому их выборы были несвободными, поэтому они не могут быть ответственны за преступления. Интересно, как из начального наличия "ответственности" вытекает ее отсутствие! Парадокс? Нет, простое вранье! Они приняли возложенные обществом Обязанности, чтобы КАЗАТЬСЯ Не-Свободными и избежать Ответственности.
И в этом то задача человека - дискредитировать фальшивую Ответственность и восстановить истинную.
>>Вместо ... внутреннего конфликта, способного привести к аутентичным выборам, человек выбирает образ Жертвы Обстоятельств. Этот образ, в свою очередь, порождает чувство Жалости к Себе. В результате, конфликт заменяется оправданием существующего статуса-кво - убогой заменой счастья, возможного лишь при аутентичной жизни.
> Здесь явно кусок текста пропущен (ожидалось описание альтернативы, но ее нет)
Ничего не пропущено, все ясно: путь #1: творческийй конфликт -> аутентичные выборы -> аутентичная жизнь -> счастье путь #2: образ Жертвы Обстоятельств -> Жалость к Себе -> продолжение неауентичной жизни -> убогая замена счастья. Ничего не пропущено.
>>Ответственность в таком понимании не только НЕ нуждается в Жалости, но НЕСОВМЕСТИМА с ней.
>Голословное заявление, никак не аргументированное!
Это очевидно: Нам Жалко Себя именно потому, что мы видим себя Жертвой Обстоятельств неконтролируемых нами. Если мы понимаем, что все вытекает из наших выборов, то Жалость к Себе лишается всякого основания. Можно Злиться на себя, думая "какого черта я так поступил", или Рефлексировать: "что в мне помешало поступить а а не иначе?", или Планировать: "как это изменить?". Но Жалость становится не при чем.
> ... альтернативой бытия жертвой обстоятельств, т.е. возложению вины за негативные последствия на обстоятельства, вы подразумеваете возложение вины за негативные последствия на себя ...
Нет! Я говорил о "видении Себя источником выборов и их последствий". Хотя это можно назвать "возложением вины на себя", но разница фундаментальная! Ты не всегда можешь изменить Других или Природу, но ты можешь изменить Себя! Еще раз: в первом случае ты - Жертва, во втором - нет!
> бытие жертвой личной самости - вы называете аутентичностью. Типа сам виноват, типа некого больше винить. ... если обвиненный согласится считать себя аутентичным по вашей схеме, то ему просто не на кого будет жаловаться, окромя самого себя. Но! Отсутствие жалоб не означает отсутствие жалости.
Нет! Осознание что "некого больше винить" не есть Аутентичность! Для Аутентичности необходимо - но не достаточно - устранить когнитивную иллюзию "Я - Жертва Внешних Обстоятельств"!
Многие немедленно заменяют эту иллюзию на "Я - Жертва Внутренних Обстоятельств" ("я таким рожден и это не изменить")!. Вторая иллюзия может подпитывать Жалость к Себе еще лучше чем первая и если это то, на что вы обратили внимание, то вы правы!
Но для Аутентичности кроме "не на кого жаловаться окромя себя" нужно признание Свободной Воли и возможность Свободных Выборов. И быть - лишь в этом смысле - Ответственным за свою Аутентичность.
"...кого вам больше жаль в своей жизни..." )) Да никого мне не жаль. Я просто забочусь, чтобы все было хорошо. Разница между жалостью и ответственностью в том, что жалость - это то, в чем ты никак не мог принять участие, а ответственность - в чем принимал. ) Так что восклицания "Какая жалость!" и "Я отвечаю за свои слова!" - оба имеют право раздаваться то там, то тут .
>Вместо творческого - но далеко не всегда комфортного - внутреннего конфликта, способного привести к аутентичным выборам, человек выбирает образ Жертвы Обстоятельств. Этот образ, в свою очередь, порождает чувство Жалости к Себе. В результате, конфликт заменяется оправданием существующего статуса-кво - убогой заменой счастья, возможного лишь при аутентичной жизни.
Здесь явно кусок текста пропущен (ожидалось описание альтернативы, но ее нет)
>Ответственность в таком понимании не только НЕ нуждается в Жалости, но НЕСОВМЕСТИМА с ней.
Голословное заявление, никак не аргументированное!
Я правильно понимаю, что альтернативой бытия жертвой обстоятельств, т.е. возложению вины за негативные последствия на обстоятельства, вы подразумеваете возложение вины за негативные последствия на себя?
Скорее всего так, и более того, подобный расклад - бытие жертвой личной самости - вы называете аутентичностью. Типа сам виноват, типа некого больше винить.
Дык это просто прием, позволяющий обвинить человека самого источником собственных неприятностей, причем достаточно распространенный. Фокус здесь в том, что если обвиненный согласится считать себя аутентичным по вашей схеме, то ему просто не на кого будет жаловаться, окромя самого себя. Но! Отсутствие жалоб не означает отсутствие жалости.
Более того. Факт того, что человеку придется самому расхлебывать неприятности никак не меняется от того, будет он считать виноватым других или себя. Ребенок разбил чашку. Вы можете, тренируя в нем аутентичность, заставить его самого убирать осколки, или же, тренируя в аутентичности себя, убрать осколки лично. Но новую чашку покупать при любом раскладе вам.
>Обязанности Перед Другими. В силу ограниченности языка, их часто также называют Ответственностью, хотя Обязанность точнее передает суть.
Никакой ограниченности языка тут нет. Обязан - это когда тебя кто-то обязал. А ответственность - когда отвечаешь. Языковой огрех с ответственностью (необязательный, но часто встречающийся) возникает тогда, когда после твоего ответа тебя наказывают, и наказание становится синонимом ответа. Например, "Он должен ответить за свои безобразия!"
И опять выходит, что при любом раскладе жертва, при любом раскладе страдания и жалость!
А свобода выбора? Где она? Она была, но тогда, когда человек Выбрал - упиваться жалостью, всегда и при малейшем поводе, даже через боль. Вот это был выбор. Тогда была свобода. Но после того, как этот выбор сделан - наступает период ответственности, наказаний, мести, а так же жалости, милосердия, благотворительности, справедливости и прочей социальной паутины, в тенетах которой человек вязнет, не в силах выбраться. Не имея никакой свободы жалеть или не жалеть. И единственный выбор, который он совершает - это кого жалеть - себя или других. Так что и со свободой выбора не густо выходит.
Обратите внимание, что если (и пока) человек не делает выбор в пользу жалости, то ни в какие социальные тенета его ничем не заманишь. В этом случае человек действительно свободен и непредвзят. И любое действие его есть прямое и свободное волеизъявление. А если он при этом умен, то только в этом случае его ум полностью тождественен мудрости.
Смотрите, какой интересный вывод - ум является мудростью при полном отсутствии жалости.
Я ОТВЕТСТВЕНЕН - что это значит? И имеет ли Жалость к этому отношение (забегая вперед - НЕТ)? По шагам:
У любого человека есть ощущение "своего истинного Я", стремящегося к аутентичности: мы постоянно говорим "НА САМОМ ДЕЛЕ я хотел другого", "это не есть МОЙ путь", "мои ИСТИННЫЕ желания" и т.п.
Отклонение от аутентичности происходит посредством не-аутентичных Выборов, выражающихся в поступках и приводящих к последствиям. В результате, человек чувствует себя несчастным.
Это порождает очевидный вопрос: Может ли человек быть аутентичен, т.е. контролировать аутентичность своих выборов? Вот ответ Свободного Человека:
Мне дана Свобода Воли. Все выборы в своей жизни я делаю сам, а не внешние обстоятельства делают их за меня. Значит, причина не-аутентичные выборов - я сам, а не эти обстоятельства. Следовательно, в любой момент я способен сделать аутентичный выбор, возвратив себя к более аутентичной и, следовательно, более счастливой жизни.
Так вот - видеть лишь себя и свои выборы единственным источником собственной аутентичности или не-аутентичности (читаем - счастья или несчастья) - значит, по определению, быть Ответственным.
Не быть Ответственным - значит считать такими источниками не себя, а обстоятельства. Самые часто используемые обстоятельства для оправдания своей не-аутентичности - это Обязанности Перед Другими. В силу ограниченности языка, их часто также называют Ответственностью, хотя Обязанность точнее передает суть.
Не-Ответственые люди видят эти Обязанности внешними, продуктом Выбора Других или Акта Природы. На самом деле, Несвободный (или Не-Ответственный) ум приводит к созданию таких Обязанностей для оправдания НЕ-делания аутентичных выборов.
Вместо творческого - но далеко не всегда комфортного - внутреннего конфликта, способного привести к аутентичным выборам, человек выбирает образ Жертвы Обстоятельств. Этот образ, в свою очередь, порождает чувство Жалости к Себе. В результате, конфликт заменяется оправданием существующего статуса-кво - убогой заменой счастья, возможного лишь при аутентичной жизни.
Ответственность в таком понимании не только НЕ нуждается в Жалости, но НЕСОВМЕСТИМА с ней.
А если не за семантику, то 
