1. Связь исполнительской надежности с экономическими показателями предприятия
Для начала рассмотрим простейший случай: бригада из 10 рабочих разгружает грузовик с кирпичом, перебрасывая кирпичи друг-другу по цепочке. Последний рабочий укладывает кирпич в штабель. Приехало, допустим, 100 кирпичей.
Предположим, что цепочка состоит из рабочих, каждый из которых обладает исполнительской надежностью 90%.
Это означает, что 1 из 10 кирпичей, которые надо передать по цепочке он теряет.
Вопрос: сколько кирпичей будет уложено последним рабочим в штабель?
Решение этой несложной задачи доступно каждому практически любому студенту младших курсов технического вуза, который изучал основы теории вероятности.
Вероятность успешного завершения по переброске каждого кирпича равна 0,9.
Вероятность успешного завершения переброски кирпича в цепочке из 10 человек равна 0,9 в 10-й степени.
Она равна 0,3486...

т.е. приблизительно 35 кирпичей из 100 будет уложено в штабель. А 65 кирпичей, соотвенно, будут утеряны.
Но стоимость потерянных кирпичей, будьте уверены, будут тем или иным способом включены в смету конечного покупателя недвижимости.
Что на этом примере можно увидеть?
1. Если процесс переброски кирпичей заменить на любой другой простой бизнес типа хлебопекарни (от закупки компонетов, хранения компонентов, замеса теста, выпечки и т.п. до продажи выпечки конечному покупателю), то мы можем увидеть, что без потери общности результат будет такой же - на одну проданную булку придется две непроданных...
2. Чтбы не разориться, бизнес должен потери от вышеуказанной ненадежности включать в себестоимость продукции.
3. Если спроецировать вышеприведенную исполнительскую надежность 90% на наше отечественное окружение - это для нашего соотечественника даже очень хорошо (из моей практики).
Надеюсь, всем очевидно, что бизнес, который в цену одного конечного изделия включает еще две себестоимости исходного сырья, долго на рынке не протянет.
В нашем случае с 10-ю бизнес-процедурами, если мы хотим выйти на потери не более 10%, необходимо повысить вероятность успешного завершения до 99%.
Т.е. вероятность бизнес-успеха будет равна

Тогда мы теряем всего 10% исходных материалов и такая хлебопекарня имеет шансы выжить на нашем рынке.
Ну и если мы имеем дело с сегментом рынка, который позволяет иметь маржинальную рентабельность около 20%, то у нас есть шанс выжить, а если мы находимся в тесном сегменте, то... то нужно увеличивать исполнительску. надежность. Например, компьютерный рынок - очень тесный и живет на 5%-й марже. И максимум потерь по комплектующим, который может себе позволить предприниматель на этом рынке - около 1%. Еще около 1%-2% на зарплату, еще около 1%на аренду и прочие расходы и оставшиеся 1-2% - это та самая прибыль, о которой говорил еще Карл Маркс.
Такая бизнес-надежность при 10 операциях обеспечивается только при исполнительской надежности 99,9%

Получается, что исполнительская надежность должна быть не менее 99,9%.

Т.е. только одна операция из 1000 будет неуспешно завершена каждым участником бизнес-процесса.
Но компьютерные супермаркеты - это далеко не 10 бизнес-процедур.
Несмотря на т.н. "отверточную" сборку сложность этого бизнеса составляет около 100 бизнес-процедур от закупки до продажи.
А это означает, что нам нужна исполнительская надежность с еще одной девяткой: 99,99%. Т.е. только один раз в 10 тыс. операций исполнитель может "накосячить".
Граждане! Вы где таких надежных людей видели вокруг себя?
Но это ведь только простейший бизнес. До 100 бизнес-процедур.

Давайте все-таки попробуем обобщить эти частные случаи.

Обратите внимание на метод, которым я пользуюсь:
1. Беру для примера "амебный" бизнес (10 бизнес-процедур) и исполнителей с "амебной" надежностью (всего 1 "косяк" на 10 операций) вычисляю вероятность бизнес-успеха (35%);
2. Увеличиваю надежность вышеприведенного бизнеса на порядок - до 99% (1 "косяк" на 100 операций) и вычисляю новую вероятность бизнес-успеха (90%);
3. Увеличиваю сложность бизнеса на порядок (100 операций) при прежней исполнительской надежности (99%), получаю опять неприемлемую вероятность бизнес-успеха (36%);
4. Увеличиваю надежность исполнителей на порядок, т.е. 99,9% (1 "косяк" на 1000 операций) и вычисленная вероятность бизнес-успеха поднимается до 90%;
5. Чтобы добиться выживаемости вышеприведенного бизнеса в тесном сегменте, повышаю надежность исполнителей еще на порядок т.е. до 99,99% (1 "косяк" на 10 тыс. операций) и получаю примлемую вероятность бизнес-успеха 99%...
и так далее...
Переведем на язык формул.
Если у нас последовательность из N операций у каждой из которых исполнитель обладает надежностью Pi,
То вероятность бизнес-успеха Pбу будет равна

В нашей упрощенной бизнес-модели я исхожу из того, что исполнители имеют одинаковую надежность Pи
т.е.

Тогда Pбу сведется к функции двух аргументов: Pи и N:

Любое современное "неотверточное" производство имеет сложность от 1000 бизнес-процедур и выше.
Так вот, получается, что если мы для такого бизнеса (N=1000) зададимся планкой 10% потерь, то Pи должна быть не меньше 99,99%.
Но N=1000 современного рынка - это тоже уже не самый сложный бизнес.
Напомню - конвейер Форда в начале 20-го века состоял из 2700 бизнес-процедур (технологических операций), что вынуждает владельца бизнеса, желающего терять не более 10% сырья, повысить исполнительскую надежность до уровня 1"косяк" на 30 тыс. операций. Насколько я помню у Генри Форда были с этим крупные проблемы, т.к. его первые автомобили, сошедшие с конвейера, были очень ненадежны. Думаю, что впоследствии он эту величину привел к приемлемому уровню, но до конца не решил (насколько мне известно, "Форд" до сих поре не считается верхом надежности).
Что касается современного мира, то сейчас технологии намного сложнее и получается, что требования по надежности к исполнителям выше.
Мы вступили в век высоких технологий.
У многих изделий, которые мы покупаем для бытовых нужд, величина N приближается к уровню 10 тыс.
И получается, что где-то там, не у нас, в России, есть люди, которые проявляют совершенно немыслимую надежность? Либо у них очень высокий процент отбраковки (для сложных электронных компонетов именно так и есть - на один работающий процессор порой приходится сотни отбракованных).
Более того, мировая тенденция ведет к тому, что требования к исполнителям будут ужесточаться.
Т.е. на рынок выйдут технологии, которые будут сновываться на исполнительской надежности 99,999% (что означает требования к Pи - одно неуспешное завершение операции на 100 тыс. операций!), и не исключаю
что 99,9999% (что означает требования к Pи - одно неуспешное завершение операции на 1 миллион операций!!!).

2. Но откуда брать таких надежных людей?
И вообще, возникает вопрос: почему на "гнилом Западе" такие люди есть, а у нас, в России таких днем с огнем не сыщешь?
И вот здесь, господа хорошие, обращаю внимание, что от чистой математики я перехожу к спекуляциям.
Во-первых, хочу обратить внимание на то, что я осознаю некоторую упрощенность модели. В реальных бизнес-процессах есть не только последовательные, но и параллельные операции, а также многочисленные ветки, выполняющиеся по различным условиям. Но это не очень сильно влияет на общность моих рассуждений, т.к. конечному результату - бизнес-успеху, все равно из-за чего он не состоялся - из-за параллельной из-за последовательной обработки.
Во-вторых, мне могут возразить, что можно организовать контроль качества и обратные связи, т.н. "петли качества" что приводит к тому что в конечном счете повышается надежность бизнес-процедуры. Согласен, можно. Но здесь есть два возражения:
1. Если контролеры качества будут такими же ненадежными как и исполнители операций, то эффект будет не очень высокий.
2. Контролер качества может обнаружить брак, но не исправить. Исходный материал в большинстве случаев гибнет.
3. Контролер качества тоже получает зарплату. Получается что я заменяю потери сырья на потери в фонде заработной плате.
Кстати, если я начну учитывать в зарплату исполнителей, то ситуация с потерями усугубится: по Марксу себестоимость погубленного изделия должна включать не только стоимость сырья и расходных материалов, а также стоимость труда всех предыдущих исполнителей, уже отдавших изделию толику своего рабочего времени.
Такая модель будет с экономической точки зрения более адекватной, но, повторяю, это только усугубит картину.
В-третьих, мне могут возразить, что для таких случаев давно придумали дублирование. Опять же соглашусь - придумали, но дублирование оно и стоит в два раза дороже, а я именно на это и указываю.
Итак, Запад успешно конкурирует с Россией за счет высокой исполнительской надежности кадров.
При взаимодействии с людьми, впитавшими западную культуру, меня много раз изумляло, что если человек сказал, что будет, скажем в 12:10 там-то и там-то, то кровь из носу, но он будет.
Причем, это проявлялось даже на уровне бытовых договоренностей.
В тоже время их постоянно удивляла тотальная российская необязательность, проявляющаяся не только на бытовом уровне, но и в бизнес-среде.
Здесь мы имеем дело с культурологическим конфликтом: если и без того высокая бытовая надежность западного человека может быть увеличена на порядки при "запахе" денег, то на исполнительскую надежность нашего соотечественника возможность заработать больше денег практически не влияет или влияет очень слабо: мы хотим, чтобы у нас "все было, и чтобы нам ничего за это не было".
Вот и получается, что западные менеджеры, когда их приглашают сюда управлять бизнесом, поначалу пытаются выстроить вокруг себя привычную, надежную бизнес-среду, как дома, но достаточно быстро сталкиваются с кадровым голодом. Ну не вдохновляет русского человека высокий заработок! Отсюда и миф о том, что русские не хотят работать.
Кстати, яркой иллюстрацией верности моих рассуждений является притча во языцех - ВАЗ. Взяли вполне приличное производство нормальных "Фиатов" и перенесли на нашу, так сказать почву, т.е. насытили нашими кадрами вместо итальянских. Результат всем очевиден...
Совершенно аналогично и с отверточной сборкой "ихних" автомобилей на нашей территории.
Но, позвольте, господа! Мы ведь далеко не всегда были такими!
Чем старше я становился, тем больше меня удивляло - почему мой ровесник - ламповая радиола 1960 года выпуска до сих пор работает. Уже перестали выпускаться виниловые пластинки и стало почти невозможно достать иголки для проигрывателя, а радиола все еще была работоспособна... Плюс конечно работала как приёмник (длинные волны, средние волны, КВ1, КВ2, УКВ)... Ну конечно, в конце концов где-то в 1996-м году она сломалась, но по моему не от старости, а потому что в нее залезли мои любопытные дети...
Давайте вспомним: в советское время мы строили вполне надежные самолеты (сейчас не ручаюсь).
Например, наши отцы и деды запускали космические корабли. Уровень сложности N в этой отрасли лежит в диапазоне от 100 тыс. то 1 млн.
Что, при требовании хотя бы 10% конечного бизнес-успеха (падает не более 10% космических аппаратов) приводит к необходимости иметь исполнительскую надежность от 99,9999% (один "косяк" на миллион операций) до 99,99999 (один "косяк" на 10 млн. операций).
Я даже не берусь перевести в цифры надежность, которая достигалась в царское время.
Например, взятие крепости Измаил - совешенно невозможный коллективный подвиг, с моей точки зрения, требующий немыслимых высот исполнительской надежности, но это меня уже слегка занесло, т.к. никакого отношения к бизнес-процессам не имеет. А вот то, что А.В. Суворов не имел ни одного поражения (по моему около сотни сражений на его счету) - вот это уже достойно рассмотрения.
И кстати, именно А.В. Суворов придавал огромное значение духу войска и всячески показывал, что в первую очередь опирается именно на православное воинство.
Отсюда я и вижу его высочайшую исполнительскую надежность: если за дело брался Суворов - цари могли быть спокойны.
Возвращаясь к более близким временам, все-таки возникает вопрос:
Ну почему все-таки у академика Королева такие надежные кадры были, а у современных последователей Чубайса - их нет?
Многие себе задают закономерный вопрос: а случилась бы катастрофа на Саяно-Шушенской ГЭС, если бы за ней присматривали наши отцы и деды, а не современники (ставленники?) Чубайса?
Что же с нами такого случилось, что мы по этому параметру "сдулись" как проколотые надувные шарики?
Вообще-то ответ лежит почти на поверхности.

3.Да просто у наших отцов и дедов была идеология, а у нас ее нет!

"На идеологии не экономят".
В начале перестройки я вместе со многими моими сверстниками смеялся над этой крылатой цитатой Суслова, опубликованной, если я не ошибаюсь, в "Огоньке" (Михаил Андреевич Суслов был главным идеологом партии, ведал в Политбюро ЦК КПСС всеми идеологическими вопросами до 1982 г., если кто не помнит).
Но после вышеприведенных выкладок я начал к этой цитате относиться с огромным уважением.
Одной из русских национальных черт является именно то, что если мы в расслабленном состоянии представляем собой что-то рыхлое или как писал Лесков - тесто (повесть "Железная воля"), то как-только возникает мобилизующий фактор, мы сплачиваем ряды, становимся как говорится тверже адаманта, проявляем чудеса надежности.
И если западного человека мобилизует возможность заработать деньги, то нас привлекает что-то более высокое.
И если Суслов и иже с ним, скармливали народу некий суррогат этого самого "высшего", то сейчас мы имеем идеологический вакуум и, как следствие, ту исполнительскую надежность, которая не вписывается ни в какие ворота.
Т.е. старую иделогическую надстройку сломали, а новую - не создали.
Вто же время Запад не дремлет: он производит высокотехнологический товар и успешно впаривает этот товар нам. Нам же остается роль сырьевых придатков и конечной цепи дистрибуции. Иногда нам доверяют отверточную сборку, но качество этой сборки, опять же, всем известно.
Давайте посмотрим как работает эта теория на других странах.
Кто на западе является экономическим донором? Германия и Япония! Это как раз те страны в национальный менталитет, которых славится очень высоким стремлением к качеству (немецкая и японская надежность всем известна).
Правда в последнее время хваленное немецкое качество сильно сдало за счет опять же насыщения немецких конвейеров турецкими кадрами.
Остальные страны, значит у них "экономические вампиры". Но все равно нам далеко и до них.
А заполонить рынок некачественным товаром - так давайте не забывать про Китай, который непревзойден в этом отношении.
Вот такой расклад на текущий момент.
Устраивает ли он нас?
Огромный вопрос.
Россия, будучи втянута уже в технологическую гонку, стоит перед ключевым выбором:
либо погибнуть чисто по экономическим причинам, либо мобилизоваться и встать в строй лучших (хотя бы в десятку лучших).

И вот тут я вижу для России единственный рецепт - духовное возрождение.
Причем возрождение именно в Православии.
Если не Православие, то ничто другое нас мобилизовать не сможет.
Только в этом случае мы можем надеяться на долгосрочное устойчивое развите нашей экономики.
Православие или смерть. Сначала экономическая, а потом и государственная.
Из этого следует, что духовное возрождение, а именно - возрождение Православия - это государственная задача.
Меня могут обвинить в пристрастности, типа я продвигаю свою веру...
Но, коллеги, попробуйте предложить для России что-нибудь иное.
Нопример, можно попытаться создать некие стимулы для на государственном уровне для предприятий без аппеляции к идеологии и религиозному сознанию.
Например, уменьшить налогооблагаемую базу в разы для предприятий с N от 5 до 10 тыс. И вовсе убрать налоги для предприятий с N>10 тыс.
Но это все-таки игра на денежном стимулировании, а оно, если, Вы помните, на уровне конечного Исполнителя в России не действует. В США, в Японии, или в Европе - действует, а у нас - нет ...
В Росии нужна национальная идея.

4. Куда все движется?

Итак, мы включились в гонку высоких технологий. Впереди Япония, за ней Германия, за ними все остальные, мы плетемся где-то в хвосте, ну может быть опережая несколько африканских и азиатских стран.
Но куда мы бежим, граждане?
А вот куда: человечество достаточно быстро упрется в предел человеческих возможностей. Требования к Pи будут настолько запредельными, что никакие немцы и/или японцы не смогут этого обеспечить.
Значит, т.н. ненадежный человеческий фактор будет вытесняться более надежным - машинным. Но есть участки в которых человек пока не заменим.
Из этого следует, что на этих участках будут работать киборги. А это означает, господа, что натуралов постепенно будут заменять киборги, т.к. человеку такая надежность не по плечу. Это будут наши дети.
Вы готовы к этому?
Это глобальная проблема современности.